Și în a șaptea zi au făcut dînșii Comisia de Etică

Oare știrea de mai jos n-ar fi trebuit să apară numai atunci cînd onorații și imaculații din Comisia de Etică ar fi ajuns la o concluzie clară? A făcut video-chat gen, pe cînd era tînără și profesoră și a prejudiciat astfel imaginea unui sistem atît de pur ca ăla de-i zicem al educației.

Pentru că, în cazul în care se va afla că doamna era în intimități cu iubitul personal, s-a filmat sau a fost filmată pentru albumul de familie, dar cineva i-a sustras filmarea și-a postat-o pe youtube, este doar un alt caz în care statul își bagă fără drept nasul în dormitoarele noastre. Plus o infracțiune, dar nu una pe care-a comis-o doamna, ci una pe care-a comis-o cel care a șutit filmarea și-a băgat-o pe net.

Articol neinteresant, fără chestii hot.

Dar știrea a apărut și nu mai interesează pe nimeni nimic altceva decît că am demascat încă o profă care se fute. Incredibil, cum s-a ajuns aici? Ceilalți profesori nu se fut, inspectorii nu se fut, Genunche nu se fute, tanti Maricica nu se fute. Să facem imediat o anchetă.  Să vină Comisia de Etică, să o excludem! Pentru că a făcut sex.

Ce o să cerceteze Comisia de Etică pînă cînd  Poliția nu va termina ancheta, în cazul în care s-a depus sau se va depune o plîngere, ? Fix asta, dacă doamna s-a futut sau nu vreodată. Rezultă, pe cale de consecință logică, că toți membrii comisiei sunt niște perverși care  în loc să-și pună un porn pe net, preferă să  “cerceteze” o profesoară. De ce să nu facem atunci o altă comisie, care să ancheteze dacă nu cumva gîndurile ăstora nu-s cam porcoase și nu afectează imaginea? Iar dacă constatăm că s-au futut, măcar o dată în viața lor, cu prietena sau nevasta, să-i dăm afară pentru că-s de-o ipocrizie incompatibilă cu înaltele standarde ale sistemului de educație.

Și dacă nu va exista o anchetă a Poliției, cît o să valoreze ancheta Comisiei de Etică? Cam cît valorează prezumția de nevinovăție în cazul doamnei profesoare? Cum pot ei stabili fără dubii că filmul (care între timp a dispărut de pe youtube) s-a tras într-o ședință de video chat, sau, din contră, în patul conjugal? Ar putea fi  validă  o concluzie care se va baza pe fapte incerte? Nu ar trebui oare să stabilească și dacă doamna profesoară lucra în învățămînt la data la care, să zicem, făcea video-chat? Sau pe centură. Ori nu ai voie să mai lucrezi în învățămînt cu un astfel de background? Dacă s-a pocăit între timp? Dacă s-a înscris în CpF? Pînă și în cazul infracțiunilor există conceptul de reabilitare. Deținuților li se curăță cazierul după un timp. După un anumit timp, judecătorii care au comis infracțiuni pot da din nou examen pentru magistratură.  Curvele, în schimb, rămîn pe vecie curve, nu au dreptul la o a doua șansă.

În ambele cazuri, relevante sunt circumstanțele, iar fapta, dacă există și aduce prejudicii, poate fi stabilită exclusiv de un judecător. Sau așa ar trebui să fie. Pentru Comisia de Etică s-ar putea să fie suficient faptul că doamna profesoară s-a futut cu prietenul și s-a filmat cînd făcea asta. Suficient ca să constate că nu are ce căuta în învățămînt.

Dar ce e cu adevărat scîrbos și cu adevărat indecent  în toată povestea asta, este concupiscența și ipocrizia asociate întotdeauna, fără excepție, cu genul ăsta de știre. Toți bărbații cu etică și caracter au un singur lucru în cap, că n-au fost ei în locul tipului, toate femeile de casă și familie au un singur regret, că n-au făcut-o pe cît s-ar fi putut de mult. Din partea tuturor, un singur impuls, s-o călcăm în picioare pe curvă.

Ce e cu adevărat trist în toată povestea asta, este că ne arată, fără menajamente și fără echivoc, că suntem un popor de nefutuți frustrați și nefericiți. Că facem tot ce ne stă în puteri să-i transformăm pe toți în frustrați și nefericiți nefutuți. În timp ce, pe la colțuri sau în toalete insalubre,  ne masturbăm scîșnind din dinți și cu ochii la curul vecinei. Cu gîndul la o altă Comisie de Etică, necesară și suficientă ca să putem funcționa la nivelul ăsta de nefericire și abjecție.

 

Leave a Comment